回应：《大中华胶的真正问题》

笔者说：”许多反对香港人示威抗议、支持修订引渡条例的人，抱持着盲目且无条件支持中共政府的态度。这不但让人侧目，并让人以“大中华胶”一词来形容他们。”

如何解释”无条件支持中共政府的态度“就是中华胶？这个定义是否是所有人都认同接受的定义呢？换另一个立场，能不能说全部示威的人士都是”反中共”的呢？

其实，要撰文来反驳如此逻辑错误的缪问简直就是浪费时间，不过，不加以反驳的话，更多的读者被此文误导的话，更加浪费更多人的时间和生命。笔者说：“中共只是中国的执政党，它的作为就如同过去国阵是马来西亚的执政党并组成政府而已，而不能代表中国、中华文化/文明与民族。” 那么这位留学香港的大马籍博士，是否就认为今天的全世界当权派的执政党都不能代表一个国家？？如果是的话，谁才是合法的代表？

那么，联合国大会上，全部国家领袖都不能代表自身的国家，他们只是一个国家的执政党党要而已，日后，要签署国际条约，不能一党之领袖来签署，应该由全部政党的领袖共同签署才能代表国家？再不然，一份文件，应该由全民签署，方可生效？我的如此论述有点荒唐可笑，但是，笔者的逻辑就是这个样子的！事实上，无论你喜欢还是不喜欢，中国共产党就是中国的执政党，就是代表着整个13亿人口的当代中国。不管英国喜欢不喜欢，都要将香港回归中国。中国是联合国的当然理事成员。其合法性不容受质疑，若是否定这一点的，绝对不尊从国际社会的法治。

笔者接着说，“春秋战国时的孟子更说出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的话。虽然先秦时期的政治由贵族把持，但是这些事情指出了民意与民主的思维已经在古代中国萌芽。” 老实说，只要是读中华历史的人都知道，这段思想也源自古代千年之前，那么，问题是，当时的朝代，民主了吗？到最后最后，就是现在，封建制度被中共推翻后，不就是一种前进吗？今天的习近平已经不再是一位出生贵族，身上流的是老百姓的血。而且，当今的中国已经没有皇族、皇帝和皇者。但是在大马，却还有7位皇族的统治者。若是以民主性质来分析，中国没有了皇帝，中国已经是个以“民”为“主”的国家。至于什么“一人一票”的游戏规则，完全是美国的民主模式，请不要强加于东方。

狐狸的尾巴最终还不是在最后第二段显露了出来？笔者作 “不鼓励思辨的结果，导致人们对某事物不理解之前就大发缪论；以有限的事实以偏概全，并认为这是事情的全貌；不经过思考就积极拥护某些怪异思维；只以情绪为所支持的事情辩护；甚至还为以上这些举动而沾沾自喜。这些事情从之前的华教内乱、投废票、选人不选党、不可置疑宽中筹款、反废死等事情，到今日反对香港示威的意见等等，都一再凸显了对思考训练不重视的恶果。”

笔者认定“投废票、选人不选党、不可置疑宽中筹款、反废死等事情”就是没有经过大脑的理性分析的结果，这一种思想，不也是正好恰恰反映了“不符合我的胃口者，都是不理智”的心态？哪里有一个民主的国度内，容不下其他人的意识形态的呢？而笔者以其人们分割为“理性”和“不理性”（对思考训练不重视的恶果），简直就是自我分化的模式，将“信我者独尊，不信我者为痴”的严重社会分级，违反了民主下的“人人平等”的原则，最后却归罪于教育制度。总之，千错万错，都是人家的错！

我就拿一个举例，死刑和反废死的两极看法，放眼四海都有各自的论述者，而且全世界也没有一个定案。那么笔者以什么理由来说全世界的论点就是真理，反废死就是盲目的？难道笔者就是世界之大法官？他早已经未审先判？

还是他只从马来西亚一个小国的观点作为出发？以他的逻辑，世界上只要是有国家和大马的法律不一样的，就是“不能思考”的国家？所以，素来社会主义的中国，自然就是眼中“容不下”的法。

更奇异的是，大马根本就是以宗教观点治国的国家，是支持死刑的。这就造成了笔者的内心冲突，事与愿违啊，生理上自然不平衡，只有向其他不认同的国家发泄一下才自我感觉良好。

整体来说，笔者要强调“中国胶是不理性和不逻辑的人群”，而已以反驳“中国胶”来站立自己的论点。同样的，我也同样画葫芦，但是我不认为自己是“中国胶”，而对中国的情意结是心理层面的，至于对于严肃的课题探讨，什么“胶”都不可靠，只有置身境内去思考，才是最合理的。

菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特曾在欧洲议会上炮轰一项谴责菲律宾“法外处决”毒品犯罪嫌疑人的决议，还爆骂那些投赞成票的欧洲议员是“疯子”。据说，欧洲议会上通过一项决议，指责菲律宾政府在扫毒行动中存在大量法外处决的现象，呼吁联合国人权理事会对此调查，还对杜特尔特有意恢复死刑表示“震惊”。特尔特称，外国人不了解菲律宾的国情，西方国家对他的扫毒行动横加指责，一定程度上源自“文化冲突”。

中国香港人和中国大陆人的本质和文化异同都还不了解，对他国国情和法律不了解前，就按照自身对民主的诠释来乱套，是很危险的。

文/张延友

图/东方日报网页

回应之原文