18
2 月
2 月
我就是传说中的小明
【撤侨包机】苦苓
● 本名王裕仁／知名作家，曾获时报文学奖散文奖、联合报小说奖。
我就是传说中的小明，既然最近大家对我那么有兴趣，我就简单介绍一下自己。
我的爸爸是台湾人，被公司派到中国武汉去工作，认识我妈妈这个当地人，不久他们就结婚了，再过不久就生下了我。
我长大以后，听爸妈说我出生的时候，可以自由选择台湾籍或是中国籍。爸妈商量了一下：想说即使没有台湾籍，也可以享用台湾的健保；有了中国籍却可以有学费优惠、和其他一些国人才有的好处，所以决定还是让我做中国人，不做台湾人。
「而且，中国早晚要打台湾的，你有中国人的身分还是比较安全，说不定还可以救你爸爸。」妈妈这么说，爸爸也只能摇头苦笑，答应了。
之后，我就在两岸之间来来回回，基本在中国读书，生了比较严重的病、或者在中国医疗费比较贵的（例如健康检查或是牙齿矫正）就回台湾来看，两边出入都很自由、方便，也不觉得有什么不好。
今年农历春节，爸爸留在台湾陪他的家人，我和妈妈在武汉的姥姥家过年，大概在寒假结束的时候，爸爸就会回来上班，一家人又可以团聚在一起，像平常一样生活。
没想到肺炎爆发！整个武汉都被封城了，大家都很害怕，口罩不够、酒精不够、各种民生用品也快被抢光了，而且被感染的人越来越多，妈妈说我们不能再待下去了，一定要赶快走！
台湾政府有说要包机来接我们，但是要出去的台湾人太多，必须要排列优先顺序：例如年老的、有慢性病的、有呼吸道疾病的…当然应该先走，但这时候妈妈才想到我没有台湾籍，台湾政府可能没办法让我跟妈妈一起走。
这一点我可以了解：事情都有先后顺序。例如我们在学校，有武汉市户口的同学可以优先领到补助，像那些移工的小孩，因为户口不在武汉，就常常领不到补助。就算有，也要等我们领完还有剩下，才会让他们领。
我曾经跟爸妈质疑说这样不公平，大家不一样是同学吗？可是
那我既然不是台湾人，而只是台湾人的小孩，那么台湾政府要接人出去时候，以他们自己台湾人优先，接完了才考虑接我们这些中国人，好像也很合理呀。
妈妈已经有台湾身分证，她虽然可以先走，但是她如果不放心，也可以留下来等着跟我一起走，老实说：
台湾有一个过去的领导人竟然说：要无条件立刻把我们接出去，不然我们这些小孩会流落街头——真是太好笑了！我们既然留在中国，当然是有爸爸、或妈妈、最少也有其他的亲人照顾，怎么可能流落街头呢？伟大的祖国更不可能让我们流落街头，这位马先生未免太看不起中国政府了。
又有人说台湾政府这样做，会害我们骨肉分离，太不人道了——我觉得很奇怪：中国政府对疫情都失控了，这些人从来都没有意见；台湾政府的防疫做得那么好，他们却动不动就开骂，有时候真让人怀疑：他们到底是哪一边的？
「一家人要团聚还不简单？就叫你爸爸从台湾回来呀！」妈妈讲话虽然很犀利，但也真的让人很服气：既然从中国接人到台湾那么困难，两边政府一直谈不拢，那就把有家人留在中国的台湾人，都送回中国来不就好了？每一个家庭不就都能团聚了吗？
这么一来，大家就不必为了一个不认识的小明，在那里吵得不可开交了。连我这样一个小孩都懂的道理，难道你们大人却不能理解吗？奇怪耶…
ETTODAY《云论》2020年02月18日
看大法官解释 台商要回家 政府不要挡！
● 汪葛雷／网路媒体工作者 2020年02月21日
司法院大法官〈释字第558号〉：「宪法第十条规定人民有居住、迁徙之自由，旨在保障人民有自由设定住居所、迁徙、旅行，包括入出国境之权利。人民为构成国家要素之一，从而国家不得将国民排斥于国家疆域之外。，惟为维护国家安全及社会秩序，人民入出境之权利，并非不得限制，但须符合宪法第二十三条之比例原则，并以法律定之。 」
这是民国92年大法官的解释，之所以有这个解释文，是因为解决戒严时期，政府以黑名单制度阻止反政府人士回台的行为，确保「每一位国民」都能自由回国。
17年过去了，武汉肺炎来袭，眼看网路上越来越多对台商的歧视与敌意，要求全面禁止台商回台，甚至把台商都当成潜在的生化炸弹，要炸毁台湾医疗系统这种鬼话，都在网路上络绎不穷。笔者不禁要提醒大众：「禁止台商回台之言可以休矣」。
《宪法》第10条及〈释字第558号〉，其存在目的都在于保障人民的自由迁徙权。而大多数的台商都出生于台湾，长于台湾，即便是从小就在中国大陆长大的台商小孩，多数也都有回台湾服兵役，都依法缴税服兵役，善尽国民义务，凭什么在疫情发生，一部分人民就不配得到政府照顾呢？
或许有人喊少数服从多数，民意支持限制台商等等。那如果要用这种逻辑，为何之前同婚释宪文出炉，反同公投提案时，中选会要对反同公投的题目设定这么多限制，要求不能违背大法官解释呢？这就表示，并非任何东西都适合用多数决来决定。
讲到这里，一定还会有人说：「〈释字第558号〉有但书，说政府可以立法限制人民出入境的权利。」但这样是误读了大法官的解释。〈释字第558号〉是说，「有户籍国民回国，不应有许可条件」（就是说，想回国就回国），这一点是无条件的，不能设置许可条件。
下一句说「人民」入境自由可以限制，必须与前一句搭配：如果是「有户籍国民」的入境就不能拒绝。「有户籍国民」的回国权利是绝对的（如果犯罪，回国后可以处罚；如果有检疫隔离需要，入境时就可以隔离检疫，但不能拒绝回家）。
而若是「有户籍国民」以外的其他「人民」（外国人、无国籍人、无户籍国民、大陆地区人民等），为了公共利益，在符合比例原则之下，可以限制。也就是说，台商（若是户籍设在台湾）拥有100％的回国权，并无疑义。
倘若疫情继续严重下去，政府把北京、上海、成都、厦门，甚至港澳的航班全喊卡，是很可能发生的，政府也确实有断航的权力。但无论如何，当然，最根本解决问题的方式，还是政府要负责责任，呼吁民众不应该仇视台商，他们一样是台湾人，是台湾的一份子，也为了台湾经济在努力。如此一来，倘若出现台商回台潮，政府也不会承受这么强的民粹压力，被压着去违反大法官解释，还望政府谨慎为之。
ETTODAY《云论》2020年02月21日
把所有「呼吁小明入境」的责任推给罗智强吧！
罗智强
台湾，要走到人权的逆向道上吗？到底台湾该不该让小明入境，有网友反驳我，「美国撤侨也是只撤公民」，我想我们应该先搞清楚国际惯例，再做讨论。
美国驻陆大使馆的网页，清楚表示，撤侨的范围包括：U.S. citizens, their immediate family members, and U.S. Lawful Permanent Residents。
正在凤凰城访问的我，也以小明的个案，面对面询问美国CDC的防疫官员。她斩钉截铁地告诉我，而南韩的撤侨，一开始是北京当局不允许中国公民上机，在南韩争取之下，才同意放行。两相比较，，台湾却要把人民的亲生子女，赶回大陆，这差距何等之大？
「骨肉不分离」是普世价值，不只是美国与南韩，还包括了德国、法国、日本、加拿大……这世界上没有政府，会想要去拆散人民的家庭。
台湾已将《联合国儿童权利保护公约》国内法化，其中规定：「缔约国应确保不违背儿童父母的意愿而使儿童与父母分离」、「儿童或其父母为团聚而请求进入或离开缔约国时，缔约国有义务以积极、人道与迅速之方式处理」。
因此，台湾现在对「小明」所采取的态度，等于是在人权的普世价值，开到了逆向道上。
何况，撤侨政府还需要出动专机，座位也有限，「小明」却是已经到了台湾家门口，完全没有「资源排挤」的问题。
有网友说：「不想骨肉分离，可以全家去大陆团圆啊！」
回应1：那美国（还有德国、法国、日本、南韩等国）怎么不跟公民说，你陪小明留在大陆就好了？
网友：「既然选择了大陆户籍，就不能享受台湾人民的权利！」
回应2：那为什么其他国家的小明，可以享受美国（还有德国、法国、日本、南韩……）公民撤侨的权利？
网友：「不让小明进来，是防疫考量。」
回应3：那把小明接回来的美国（还有德国、法国、日本、南韩……），都没有防疫考量？
今天台湾「反小明」的声量，说穿了就是根源于四个字：仇中反中。
但是，再怎么仇中反中，怎么会去仇到台湾人的下一代呢？我愿肯定陆委会一开始，在明知会踩到仇中地雷的情况下，依然试图放行小明；可惜的是，抵不过现在有「英雄光环」的陈时中一句话，人伦亲情、儿童人权，全付东流。
所以，我愿意当民进党的后盾，也愿意背民进党的黑锅，帮民进党踩这个「仇中地雷」。人类的历史上，不是没有仇恨压过良善的时刻，但那都不会是常态，我永远相信：「人性本善」。
ETTODAY《云论》2020年02月15日
