03
8 月
8 月
某篇网络文章笔者宣称，一位台湾佛教法师，在讲经说法之际有提出“要让蚊子咬才能除去’我执’”，并撰文提出质疑。这位佛教的外道人士企图借用一位法师的片言之语而直接打击佛教的佛法。而且直言佛教的思想将会“给信徒生活上造成迷惑障碍制造笑柄阻窒人类理性进步”。
我实在不认识该位法师是哪位，也不知道这件事情的来龙去脉，不过单凭笔者的论述，我还是有一些为佛教打抱不平的态度。身为佛教徒，应该将大众的误解给予一些基本解释。那么，既然文章所被提及的法师“连蚊子都不舍得杀害”，我肯定，法师不会为了笔者一篇文章而进行反驳或任何进一步的“反应”，因为法师本来就是修行之人，没有必要将尘世间的纷争带进佛教，而破坏了圣神佛教的清净之地。
那么，我身为不同国家的佛教徒，看了这一篇文章后，认为很适合提出一些自己对于佛教的看法。至少自己的身份算是“中立”，也至少能让广大民众深层了解佛教的法要。
为何口出此言？
先不说“要让蚊子咬才能除去’我执’”。我想从另一个角度来探讨，就是大师为何口出此言？我想简单不过，大师的“意境”确实是到了如此的高境界，大师眼光能将一只蚊子“放大”数倍，认定蚊子本身也是一种生命体，为了自己的“生命延续”被逼要去吸血才能活命。
当然，我也不想去恶意批判其他宗教，我也是同样从一位“外教者”来看，基督教肯定也认为一切万物都是上帝所造，都有其存在的原因，也就是说蚊子也是有他的意义。那么，我们人类都觉得蚊子是害虫，除了吸血，一无是处，那么倒不如“啪啪”杀掉算了？那么，归论来说，蚊子被上帝创造的意义就是让人类可以“杀生”。可以解心头恨。难听一点的说法，为何上帝要创作蚊子来残害世人呢？？
是这么解吗？？？老实说，理论上和逻辑上却是可以接受，不过也不是我的原意。我认为不能这么个说法。我也承认基督徒看见，也会笑说我是门外汉，不了解实情。
大师的意境非常人所能轻易理解
同样的，“要让蚊子咬才能除去’我执’”这个说辞由一位大师说出来，其实是因为大师自己的看法是如此，并无不妥。不过，很多人不了解佛教和其他宗教有些“微差”，佛教并没有要求教徒必需“遵从指示”，而是从一种意识形态，认识真相作为开始，了解宇宙的真实情况，作为佛教的一种根本人生观…. （我非大师，还是不说佛教是什么…不要误导大众）
我们人群，都会有不同阶级之分。同样是公民，我们都会接受不同的教育层度等，有不同的看法，但是每一阶层的看法都没有所谓的绝对的错。
举例，一位小学生完成了一篇300字的作文，的确很棒！他已经达到了自己的要求。但是，对于一位博士和教授来说，3万个字或许还只是一篇论文的开端而已。
那么，今天我们请了一位教授来谈写作文，你认为教授会告诉我们多少个字才是“写作”呢？？
答案很肯定，教授当然会搬出自己的5万至10万字的论文，告诉我们这个才是“好的文章”。
那么，小学生的文章就是“错误”了吗？不及格了吗？也不。
同样的说法，大师对于生命价值的判断，当然与我们普罗大众有所分别。对他们而言，我们每天听歌娱乐，真的是一种“不良习气”。但是却没有说我们一定“错到彻底”，“违反教规”，或者“没有资格成为教徒”。
只不过，对于外界听闻其说后，肯定有所疑惑。
宗教本来就是“形而上，非言语所能尽言”的
有时候世上太多难以解释的事情，法师大德的慈悲力，有时候却可以令蚊子等动物有“感应”，即使大师原意被蚊子叮咬，但蚊子偏偏就不叮大师。这样的事情虽然“少见”，是“奇闻”，但是的确有发生过，是一种虔诚的神秘“力量”。所以，我相信大师的“功力”，才能有这番言语。
宗教意义提倡教徒看见光明
其实，不了解佛教的人大有所在，甚至佛教徒本身也很多一知半解和迷信者，不过，一个宗教的本意就是让人们对生命有个正确的人生观，对蚊子的生命让一些对生命没有意义的人来说，宗教却实有如明灯找出一条光明路，给予人们指引。无论任何宗教，都会有一些教条是“外界”不能接受的。尤其是在马来西亚这个多元文化的国家，如果大家没有以包容的心态来互相了解，那么冲突在所难免。
也正因为如此，我特意写了这篇文章，意图让读者了解每个宗教都有自己的善意，但是如果我们不了解，千万不要去批评其他宗教，因为一个宗教，是说给他的教徒听的。大家没有必要自己不相信而去打扰其他的宗教信徒的信心，前提是这个宗教并没有教导我们伤害他人。
在这个例子上，大师不打蚊子的举动，没有伤害人，也不伤害小动物，那么我们何必在意，放大这一点“慈悲的善意”，变成无知和迷信愚昧呢？？
（另备注：台湾人最近的反中国情绪也太过了，别认为佛教也是中国的“产物”，全盘反对哦！其实，佛教源自古印度，佛教恰恰可以熄灭台湾人的反中国热火炽眼。台湾人，不妨考虑考虑，以佛教慈悲为怀的态度，看重一切生命吧！）
文/ 张延友博士
