破除极端动物保护主义话术

文章参考来源：【蒙特利尔小哥】如何破除极端动物保护主义话术、哪怕再极端的动物保护主义者也不会接受和动物平权 

要点整理：

我读的书是《人造肉》，它主要涉及一个争议性话题，即动物的福利和权利。虽然这些理论听起来可能有点遥远或者有点不寻常，但却正好与现实情况相符。

简介两种理论，首先是动物福利论。该理论的一个特点是人类始终处于动物之上，将动物视为社会中的工具。动物的工具属性体现在给人类提供不同的价值，比如宠物狗和猫提供情感价值，但这并非所有人都需要。因此，不能通过喜爱宠物的方式来强迫不需要情感价值的人接受这种观念。其次是工具属性，即人对待工具的态度因人而异。人对工具的态度可能是爱护的，也可能是疏忽的。总体而言，人的价值高于动物，动物在社会中仅具有工具属性，提供心理或生活需求。不论如何处理动物，不能强制其他人接受相同的观念。这就是动物福利论。

那么为什么要关注动物福利呢？比如在养殖业，如肉鸡和蛋鸡，很多检测可能不达标，不安全、不健康、不卫生。提供福利的目的是提高动物的价值，不是动物本身的价值，而是提高动物对人类的安全价值，例如提供更卫生、更健康的食品。通过提供福利，改善动物的生活环境，为人类提供更高质量的食品。这就是动物福利论。

动物权利论旨在赋予动物权利，与极端动物保护观念不同，强调动物应具有社会属性和生存权。人类应该尊重动物的权利，禁止圈养、阉割、卖宠物等行为。然而，这也引发了一系列问题，如人类是否应该食用肉、蛋、牛奶以及是否能够养宠物。动物权利论对极端动物保护观念提出了质疑，指出其行为可能涉及到侵犯动物的基本权利。

面对极端动物保护者，可以用动物权利论质问其行为是否符合动物的权利。如果狗与猫与人类的权利相等，为何进行阉割、卖孩子、司法监禁等行为？然而，动物福利论提出另一种观点，认为只有当动物的价值达到人类的水平时，才能要求不养宠的人去爱宠物。两种理论都对极端动物保护观念提出了挑战，强调了人类与动物之间的权利和价值关系。

这情况反映了两个关键因素，一个是价值观。人类有多元的价值观，但是否定某人的价值最为伤害。那些狂热的动物保护者是否将宠物提升到超越其他人的高度，从而否定其他人的价值呢？在他们看来，动物的价值可能已经超过其他人，因此他们可能不关心其他人在社会中的贡献和价值。类似的情况也出现在极端素食主义者中，他们有时会无视肉食产业对社会经济的贡献，以追求自己的理念。

素食主义者有时会否定肉食产业所提供的经济价值，这可能是因为他们将自己的道德观作为基准，显得自私。这种态度可能被普通人视为道德至上，对其他人的感受和价值并不在意。在某种程度上，极端的素食主义者否定了人们享受肉类的自由、权利和其价值，甚至否定了整个肉食产业的存在价值。这样的做法对个体的伤害最大，因为它是否定了个体的存在和其对社会的贡献的价值。这些观点表明，这些人可能反人类。

在社会议题的讨论中，涉及公权力与私权利的问题是复杂而深刻的。当我们面临环境和气候等问题时，简单地提倡素食主义可能并不是解决之道。强制性地改变他人的生活习惯涉及到权利的边界，是“公权力”还是“私权利”的范畴？

在言论自由的问题上，网络平台是否属于公权力的范畴还是私权利的范畴，也是一个值得思考的问题。一些人主张言论自由不容侵犯，但他们的言论行为是否在某种程度上侵犯了他人的言论自由、私有权利以及公共资源与公共权利呢？

关于社会活动者和网络平台的行为，是否应接受某种程度的管控和惩罚？这涉及到“公权力”和“私权利”的合法性认可。公权力是由大众赋予和合法认可的，而私权利的行使需要遵循法律的规定。然而，一些极端社会活动者可能在追求改变他人生活方式的过程中，侵犯了他人的私人权利，同时也占有了公共资源与公权力。

网络舆论的引导与炒作问题也备受关注。在这方面，一些社会组织者可能表现出极端的侵犯性，侵犯了人们的自由选择权、生活权利、生存价值和对社会的贡献。这种行为在某种程度上，可能反映了对“公权力”的极端贪恋。通过炒作话题、引导转移关注点，他们达到了占有和侵占公权力的目的。

总体而言，这些问题突显了私权利对公权力的侵占，并对社会产生了深远的影响。在现今社会，这种现象可能导致混乱状态，尤其是当政治利益与社会问题相互交织时。这是一个需要深入思考的问题。

在人类社会发展中，自由逐渐减少，无法回到原始时代的随心所欲。社会发展与科技进步改变了生活方式，但也付出了自由的代价。社会活动家通过道德绑架和网络暴力，表面上标榜高尚道德，实际上侵犯了他人私权利。现代社会的发展，每一次科学与社会的进步，都伴随着对自由的某种牺牲。而自由本身是相对虚无的，受技术和社会发展的不断影响。

社会中出现的极端社会主义者声称追求改变，但实际上是在利用道德标榜自己，却不展现对人的尊重。人们越来越缺乏集体主义的美德，更多地关注自我提升，却往往忽略了为社会和邻里做贡献的责任。网络暴力与自私行为愈演愈烈，而解决之道却被推给了公权力官方。

在社会中，我们不仅仅是网络暴力的受害者，也可能是其始作俑者。人们常抱怨好人太少，实际上是因为太多人为了自身利益，采取不择手段的方式向上攀爬，成为加害者和受害者。社会活动家标榜高尚，却在现实中是不愿意伸手援助他人的人。这种现象需要引起警惕，特别是在面对网络上的道德标榜时。

在私权利对公权力的侵占中，人们失去了集体主义所带来的美德。为了解决这些问题，我们应当警惕那些极端社会主义者，意识到他们实际上是通过舆论炒作、道德标榜来达到对公权力的贪恋。私权利对公权力的侵占在现代社会中愈发明显，引起了混乱状态，需要更深入的思考。